根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十條的規定，對于股權轉讓合同糾紛的管轄，應根據以下幾個方面來具體分析和判斷。

1、應當根據當事人的約定來確定有管轄權的人民法院

根據當事人的自由意思，雙方可以在合同中約定爭議解決的法院。這種約定具有獨立性和優先性，一般情況下，法院一般會尊重當事人的選擇。因此，在股權轉讓合同中，如果當事人明確約定了爭議解決的法院，該法院應當有管轄權。

2、根據法律的規定來確定管轄權

如果合同中沒有明確約定，或約定不明確，法律對股權轉讓合同糾紛的管轄權限定了一定的范圍。根據《最高人民法院關于確定管轄權的若干規定》第三條的規定，根據合同出賣交易的地點所在地來確定有管轄權的人民法院。因此，在股權轉讓合同中，如果合同約定了交易的地點，該地法院應當有管轄權。

3、如果合同中沒有明確約定交易的地點，可以根據被告的住所地或者合同的履行地來確定管轄權根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二十五條的規定，可以根據被告的住所地或合同的履行地來確定有管轄權的人民法院。被告的住所地是指被告登記或居住的地點，合同的履行地是指合同中約定的履行義務的地點。因此，在股權轉讓合同糾紛中，可以根據被告的住所地或合同約定的履行地來確定有管轄權的人民法院。

如果仍然無法確定有管轄權的法院，可以根據合同糾紛的性質和相關利益關系來確定管轄權。根據《最高人民法院關于審理涉外民事、八通案件若干問題的規定》第四條的規定，可以根據合同糾紛的性質、相關的利益關系和交易細節等因素來確定有管轄權的人民法院。對于股權轉讓合同糾紛應當綜合考慮合同主體的居住地、交易細節、權利義務關系等情況來判斷有管轄權的法院。

對于股權轉讓合同糾紛的管轄問題，應當綜合考慮當事人的約定、法律的規定以及合同糾紛的性質和利益關系等因素。只有確定了有管轄權的人民法院，才能保證合同糾紛的合法公正解決，維護當事人的合法權益。作為律師，我們應當詳細了解相關規定和實踐案例，為當事人提供準確的法律意見和服務。